El congreso de Córdoba aportó datos como el reconocimiento del Reino de Granada o de A. Oriental como una región diferente de Andalucía. Los líderes de Huelva preferían ser la provincia costera de Extremadura antes que el trastero o marioneta en manos de Sevilla. LA HISTORIA LES DIO LA RAZÓN PORQUE LA ESPAÑA AUTONÓMICA HA DEGENERADO EN UNA DICTADURA DE LAS NUEVAS CAPITALES y, CON UNA RECENTRALIZACIÓN FEROZ, EN UNA TIRANÍA MÁS. CREO QUE A UNOS LES HA SENTADO MAL EL EXCESO DE CAFÉ MIENTRAS QUE A OTROS NO NOS HA LLEGADO NI LA ACHICORIA. Los nuestros los acusaron de QUERER ABSORBERNOS PARA COSTEARSE las juergas y celebraciones, -¡Y HASTA LA COCAÍNA!- y LAS EXPOSICIONES UNIVERSALES; PARA DOTARSE DE LOS MEJORES TRENES A NUESTRA COSTA, CON LO NEGADO a los pobres esclavos de su imperio; Y PARA AVASALLAR A QUIÉNES CAYERAN BAJO SU FÉRULA.

Aquellos políticos de entonces hoy son vituperados por sus propios coideólogos, porque, dignidad es dignidad, promovían ideas contrarias a las que éstos han impuesto y profanan. Mohamed Blas Infante, el iluminado, hizo su shahada, cumpliendo la Xaría, en Agmat; y trocó LA VERDAD para confundir a los menos cultos, porque Al-Ándalus no ha sido jamás Andalucía ni el Reino Moro, ¡o Cristiano ¡ de Granada TAMPOCO HA SIDO PARTE DE ANDALUCÍA. El Reino de Granada existió ANTES QUE “EL ANDALUCÍA”, pues FUE EL PRIMER REY NAZARITA, CON SUS TROPAS, EL QUE PROPICIÓ QUE FERNANDO III EL SANTO CONQUISTARA SEVILLA. En las Cortes de Castilla, la Granada musulmana tenía voz antes que Sevilla y Toledo. LAS INVENCIONES históricas las han usado los políticos sevillanos para mantener el expolio de la tierra esclava de su imperio. Lo peor es que, si repasamos la historia autonómica, Granada ha carecido de políticos y los advenedizos, los políticos paracas que han propiciado la ruina de esta tierra, al someterse a tales impostores, veían como se hacían realidad los PRESENTIMIENTOS MÁS NEGATIVOS de nuestros honorables republicanos.

Buana Mohamed Casariego…!. ¿Era esto lo que querías?. Hubo quién se indignara porque, en un programa de televisión, los contertulios te calificaron de “CRETINO INTEGRAL” y DE “SUBNORMAL PROFUNDO”; MIENTRAS, LOS GRANAÍNOS, POR MUY DECENTES QUE FUERAN NUESTRAS MAMAS, HEMOS DE TENERTE a ti, A UN TORNADIZO, ¡A TODO UN APÓSTATA!, A UN RENEGADO MDE SU FE, COMO PADRE DE UNA SUPUESTA PATRIA QUE NUNCA HA EXISTIDO Y DE LA QUE ABOMINO porque nosotros somos herederos del HUMANISMO cristiano y no del islámico. Y los políticos sevillanos te captaron por tus “atinados asertos”. (Ver foro PAO).No puedo ni debo de terminar sin hacer DOS preguntas :

- “ Sidi Manuel Chaves, ¿Cómo marcha el asunto de la tomatada de doña Aminatou Haidar?.

-Muley Chaves: Si no tenéis guardadas las pateras capturadas en Motril, ¿Podemos decirles YA a nuestros labradores costeños, sin miedo a error, que aprendan a nadar, para irse a Marruecos, a trabajar en vuestros INVERNADEROS, o todavía es pronto?.)… ¡Pues la ruina se la habéis traído vosotros!.

Leonardo V. Villena

Hablamos de presidentes de diputaciones, diputados a Cortes, alcaldes, concejales, representantes de Cámaras de comercio, etc. que reivindicaban la Mancomunidad Regional de Andalucía Oriental y entendieron que a nuestras provincias orientales no les convenía lo que en esa asamblea se fraguaba. Desde una perspectiva nada ortodoxa para algunos pero respetuosa con la historia, hagamos un breve repaso por hechos que marcaron a Andalucía Oriental. Para la Plataforma por Andalucía Oriental es un honor contar a nuestros conciudadanos lo que esconde la historiografía oficial y los libros de texto.

Gracias a los periódicos de la época, hoy conocemos que la Asamblea de Córdoba constituyó el primer intento de aprobar las bases de un Estatuto de Autonomía redactado unilateralmente por miembros de la Diputación de Sevilla, con el objetivo de conseguir una anexión sin precedentes de todas las provincias andaluzas. La postura defendida por las provincias de Andalucía Oriental era consecuente con la publicación, nueve años antes, de las Bases para la elaboración del Estatuto de Autonomía de la Mancomunidad de Andalucía Oriental.

El Ayuntamiento de Granada encargó una ponencia que elaboraron conjuntamente dos concejales de izquierdas (Manuel Fernández-Montesinos del PSOE, Luis Fajardo de Izquierda Republicana) y uno de derechas (Carlos Morenilla de Acción Granadina), en la que acordaron “impugnar la formación y aprobación del estatuto, y oponerse a que prospere esa artificiosa y no sentida mancomunidad andaluza”, proclamando a su vez que “es una realidad histórica, geográfica y administrativa, la existencia de la región de Andalucía Oriental”. Este sentimiento unánime de Granada se escenificó de nuevo el 28 de enero en una reunión del Ayuntamiento, Diputación, Cámara de Comercio, colegios profesionales, agrupación socialista, etc.

En Almería, una asamblea de fuerzas vivas de la provincia acordó defender una Mancomunidad formada por Almería, Granada y Jaén, “en cuyo caso sí están garantizados nuestros intereses”, afirmando que “la unión propuesta debe aspirar a ser permanente, evitándose que errores de constitución o de procedimiento la conviertan en efímera o en infecunda”; “no vamos contra radie, vamos a favor de los que pueden y deben vivir en el mismo hogar, en paz inalterable, en amorosa convivencia, sin recelos de reyerta próxima y a la larga de divorcio”; “una elemental previsión aconseja como más prudente, que romper el vínculo, desistir de establecerlo”.

Las fuerzas vivas de Jaén rechazaron la posibilidad de formar parte de una única Andalucía en base a la extensión y heterogeneidad andaluza y porque Sevilla como capital es “el punto menos conveniente a nuestras aspiraciones y posibilidades”. Asimismo consideraron que ser parte integrante de la Mancomunidad de Andalucía Oriental es “lo más conveniente a nuestros intereses” por la homogeneidad y el estrecho contacto con Granada. Los periódicos animaban con editoriales como: “No pueden ser iguales, no pueden regirse por idénticas normas la alta y la baja Andalucía, el occidente y el oriente, tan distintas en sus características, como en su topografía”.

Llegada la Asamblea de Córdoba, almerienses, granadinos y jiennenses defendieron la necesidad de constituir la Mancomunidad de Andalucía Oriental. Ante la hostilidad de los delegados de Córdoba y Sevilla, la propuesta de Blas Infante de “residenciar a las provincias disidentes” y la manifiesta parcialidad de la presidencia de la Asamblea, los representantes de Andalucía Oriental se retiraron de la Asamblea manteniendo vivo su espíritu regionalista.

En junio de 1936 el Ayuntamiento de Granada en pleno municipal acordó mantener la necesidad de las dos entidades regionales y los derechos de Granada a la capitalidad de Andalucía Oriental. Quienes reivindicaron la Mancomunidad Regional de Andalucía Oriental fueron víctimas de la Guerra Civil y la dictadura, pero el espíritu regionalista de Andalucía Oriental continuó y se mantiene vivo.

Cuando la dictadura franquista agonizaba, cierto grupo de activistas políticos sevillanos con gran habilidad se afanó en ir tejiendo un proyecto para construir lo que hasta entonces nunca había existido: una entidad política única para las ocho provincias del sur peninsular, y esta vez lo consiguieron. Treinta y tantos años después hay una región de derecho, la que el paraguas de la Junta protege, pero las dos Andalucías históricas siguen en muchos aspectos y ámbitos como lo que son: dos regiones de hecho, aunque la nuestra ha resultado peor parada, casualidades de la vida. En 2007 fue colocado un estatuto reformado que en su Preámbulo ningunea la voluntad de aquellos representantes nuestros del siglo XX. La Plataforma por Andalucía Oriental aporta su grano de arena para que la historia sea conocida por todos. Esperamos que nuestros conciudadanos de Almería, Granada y Jaén sean cada vez más conscientes de ella, ayuden a difundirla y actúen en consecuencia, por el bien de los habitantes de Andalucía Oriental.

Francisco García Caro
Presidente de la Plataforma por Andalucía Oriental

Los grandes y bien votados pactan luchas y dejadez para dejarte morir y empequeñecer.

Si Boabdil levantara la cabeza guardaría sus lloros del Suspiro en las cavernas para levantarse contra estos adversarios políticos, que más que luchar por tu futuro adornan sus escándalos con insultos y vejaciones que te hacen perder el esplendor de antaño y nos amargan la existencia.

Si vamos tierra abajo, más allá de Antequera, por donde dice sale el sol, nos encontramos con Málaga recostada sobre la playa y su cabeza dormitando sobre la Serranía. Allá estos dos partidos discuten y luchan pero el progreso no cesa en su geografía.

¿Qué podemos hacer con estos ” actores parlantes circenses” que piden y piden tu voto para luego irse con la que consideran la más hermosa, la “gitana giraldilla”?

¿Por qué renegáis de vuestra madre políticos apáticos? Luchad con valentía y defender a Granada. No digamos aquello de “lo que has defendido como hombre, llóralo como mujer” porque las grandezas que hoy tienes a tus pies, mañana tus hijos te la recordarán como el artista que destrozó la imagen de Graná.

Pisad con pies de plomo lo pasos que vayáis dando y no deis lugar a que surjan más partidos defendiendo a Graná. Bofetadas a raudales os vayan a dar y con los votos os envíen a emigrar a lares u otros menesteres donde nadie os quiera recordar.

Llorad pues por lo hecho: empobrecer a Granada con el metro, privarle del Corredor Mediterráneo por Motril, aislarla del resto de España por el Levante( por tren y autovía), desmantelar la poca industria(cervezas Alhambra) que trabajo y pan dan a esta tierra granadina (la última de España, de las últimas de Europa). Despertad del letargo y arrimar el hombro que Granada resurja de vuestros manejos y antojos.

Salvador Ruiz Molina
Ideal-Granada, 13-12-2011

Recordemos ahora el largo vagar del Granada a lo largo de su historia hasta llegar a primera, ha sido duro y difícil pero al final objetivo cumplido. Pero el Graná sin su gente no es ná. Y es aquí donde digo que los granadinos llevaron, con un buen conductor, este equipo a donde está. Ahora me atrevo a comparar este equipo del alma con la provincia de Granada errante, sin destino, sin sitio donde estar y sin un futuro a donde llegar. Toca llamada a arrebato para luchar por esta tierra lo mismo que por el Graná, no nos dejemos llevar por promesas que no se cumplirán que serán nuestra caída de donde jamás nos vamos a levantar. Unámonos todos por luchar por la tierra, recobremos La Alhambra, Sierra Nevada y el Agua de Lanjarón. Gestionemos nuestros recursos pues con las rentas que ellas dan podemos extender nuestros horizontes hasta las provincias de Jaén y Almería que se alejan de nosotros no por la distancia sino por el abandono de sus vías. Estas gestiones por si solas podrían darnos los medios para conseguir los caminos que otros nos han negado en el pasado y en el presente. Pero solos los granadinos no van a llegar a ninguna parte, necesitamos un guía que no sean los que ya han estado y han perdido el tiempo en contemplarse como son de importantes pero dándose cuenta de que a Granada las han hundido. Busquemos un equipo, un partido o un grupo de personas que nos hagan recuperar todo lo que nos han dejado de dar. Y esto sí es un falta, nos han obviado y es un derecho consolidado, por tanto, exijamos la deuda, esta deuda que no nos han pagado y es deuda histórica.

Hay otras cosas que nos han hurtado que es el sentir granaino, el sentirse uno orgulloso de su tierra. No veo ni el nombre de Granada en el Parque de las Ciencias durante su emisión en Canal Sur y si miras la pagina web de Sierra Nevada, no es de Granada, solo de Andalucía pero hasta en algunos folletos rusos aparece debajo de la fotografía de La Alhambra el nombre de Sevilla. Pero, por Dios, a donde vamos. Recobremos el juicio y luchemos por nuestra historia, por nuestra cultura.

Salvador Ruiz Molina
Ideal-Granada, 8-12-2011

La última apuesta de ese grupo de presión consiste en la ley de capitalidad, con su correspondiente traducción presupuestaria que permita compensar económicamente las “molestias que sufren” por ser capital de la comunidad autónoma; propuesta asumida ya por las direcciones de ambos partidos mayoritarios. Con ese argumento, que no podemos compartir en el resto de provincias, pretenden lograr un objetivo ulterior: reforzar la posición dominante de la capitalidad sevillana para hacerla incuestionable, manteniendo el programa continuado de inversiones de los últimos años para elevar la ciudad a la categoría de gran capital europea, a costa de una menor inversión, si cabe, en las demás provincias. Ya no vale compararse con Málaga o Granada, sino con Barcelona, París o Milán.

Ante ésto Granada sigue sin conocerse a sí misma, sin saber cual es su papel territorial, con unos políticos locales del PP y del PSOE sumisos ante las decisiones de sus dirigentes regionales. Tan sólo el alcalde de Málaga se ha opuesto firmemente a la pretensión de reforzar la posición dominante de Sevilla. Como resultado, el alcalde hispalense, el popular Juan Ignacio Zoido, ya empieza a hablar de bicefalia Málaga-Sevilla para que su homólogo malagueño acepte la nueva ley, olvidando que en esta comunidad autónoma hay más territorios. Así, a estas alturas llama la atención el silencio del alcalde de Granada y del presidente de la Diputación Provincial, que aún no han cuestionado las palabras de Zoido.

Lo más curioso de todo es que aceptamos de forma natural que un grupo de presión sevillano consiga que sus postulados sean asumidos por las direcciones de los grandes partidos, como si nosotros no pudiéramos hacer lo mismo. Ya va siendo hora de que se organice un verdadero grupo de presión granadino al margen de partidismos y apoyado por los medios de comunicación, que igualmente reivindique el papel que le corresponde a Granada. Si en Sevilla aspiran a ser gran capital europea, nosotros tenemos sobrada base histórica para reclamar al menos una posición de igualdad respecto a Sevilla. Entre los territorios de esta comunidad autónoma, Granada ha sido una de las dos capitales regionales históricas, así que podemos empezar por cuestionar la propia capitalidad sevillana, porque tras 30 años de ensayo capitalino sin precedentes, quizás va siendo hora de que nos toque decidir a nosotros.

J. Antonio Delgado Molina
Ideal-Granada, 13-10-2011

Tengamos en cuenta que la Alcazaba, el principal monumento de Almería y uno de los primeros de España, es desde 1931 Monumento Histórico-Artístico, perteneciendo al Tesoro Artístico Nacional, y en 1989 fue declarado Conjunto Monumental por la Junta de Andalucía, que supuestamente se encargaría de su mantenimiento. La pregunta surge inmediatamente: ¿Qué ha hecho la administración andaluza desde entonces? Estos lodos son producto de polvos muy antiguos, acumulados durante muchos años de menosprecio del gobierno autonómico hacia Almería. Creo que es fácil imaginar la situación en que se encontraría el conjunto monumental de la Alcazaba, de no localizarse en el extremo oriental del mapa de Andalucía sino en la ciudad que muchos tenemos en mente u otras de su entorno.

Ahora el Gobierno andaluz dice que no sabe cuándo podrá disipar la amenaza a las murallas. Pues esta es la Andalucía tan lejana a Almería y a sus intereses que venimos sufriendo desde el fatídico año de 1980. Los hechos refuerzan la necesidad de una administración autonómica sensible con esta tierra, en la que Almería pinte mucho más que ahora, para decidir lo que le conviene y poder trazar por sí misma sus planes de futuro. Hay cosas que tienen que caer, y caerán por su propio peso. Y otras como la Alcazaba y su conjunto, que deben seguir presenciando el transcurrir del tiempo en nuestra Almería.

Francisco García Caro
Presidente de la Plataforma por Andalucía Oriental

Ignoro si sabrá su señoría, señor Griñán, que, por los años 80 del siglo pasado, con motivo de la entrada de España, Sí o No, en la OTAN, el Ministerio de defensa elaboró un plan, apellidado META, para la modernización del ejército de tierra y la armada, que TRAÍA AL CAMPAMENTO DEL PADUL UNA DOTACIÓN DE DOCE MIL SOLDADOS, OCHO MIL ESPAÑOLES Y CUATRO MIL DE LA OTAN. QUE SE IBA A CONSTRUIR EN EL CHIRIBAILE, JUNTO AL CAMPAMENTO RUBIO MOSCOSO, UNA CIUDAD MILITAR CON HOSPITAL DE CAMPAÑA Y HELIPUERTO, AMPLIABLE A AUROPUERTO DE EMERGENCIA, y que el ministerio de defensa iba a comprar las fincas o pagos de Los Morrones, La Escribana Alta, El Chaparral, Fatimbúllar y Pera, con una superficie total de unas OCHO MIL HECTÁREAS, para destinar todo ese terreno a campo permanente de maniobras de la OTAN. El Ejército empezó a comprar tierras y yo, intermediario involuntario y desinteresado entre algunos labradores y el ministerio, entonces representado por el Ilmo. Sr coronel López Juliá, intervine en las compraventas, con poder notarial, hasta que, saldadas las primeras compras y con Felipe González en la presidencia del Gobierno, Sevilla se tragó la capitanía general de Granada, (que instituyó el rey Católico en la persona del conde de Tendilla, al que otorgó el título de MARQUÉS DE MONDÉJAR Y VIERRREY DEL REINO cristiano DE GRANADA). Las tropas proyectadas se distribuyeron entre Sevilla y Cádiz y las tierras compradas están en su sitio, en la finca de La Sultana, allí, perdidas y abandonadas. ¿Sabe usted, señor Griñán, lo que le hubiera supuesto al Padul la presencia permanente de DOCE MIL SOLDADOS PROFESIONALES?. Sobre este tema le pregunté públicamente al Excmo. señor Puentes Zamora, en el Aula de Cultura de Ideal. El general jefe del MADOC se ofreció para facilitarme cuanta información poseyeran en Granada y el lunes siguiente, a primera hora, me hallaba yo en Capitanía. Y me recibió el señor teniente coronel ayudante, que me dijo que ellos no poseían ninguna información al respecto. Si alguien quiere conocer esos datos, puede buscarlos en la hemeroteca de la revista Cambio 16, donde salió publicado el proyecto, aunque yo no he llegado a atinar con él porque parece que éste número no lo han informatizado, para ahorrarle problemas a la autonomía andaluza. Yo hablé bastantes veces con el señor López Juliá y con el entonces alcalde del Padul y tengo testigos de ello porque, debido al carácter del alcalde, no podía hablar con él sin testigos porque chocábamos de inmediato, al ser yo partidario y él contrario, por cuestiones personales, al establecimiento militar.

Apenas se constituyó el Parque Nacional de Sierra Nevada, un día, un señor, sacerdote ya difunto de mucho prestigio, le dijo a una señorita alcaldesa socialista del Padul que nuestra entrada en tal parque supondría una pesadísima hipoteca de la que jamás podría liberarse el pueblo. Y El Padul entró en el parque porque así lo habían decidido en Sevilla. Y, entre sus primeras actuaciones, la Consejería de Medio Ambiente decidió cerrar las canteras del Padul. Y las canteras, que habían sido el motor de la economía del pueblo, están todavía siendo cerradas por una empresa, (sevillana, ¡como no!), dejando en paro a más de doscientos padres de familia. A cambio, se les prometió a los cantereros paduleños que se les permitiría abrir otras canteras en la cordillera de Los Pechos, al suroeste del Padul por la carretera de Almuñécar. Lo cierto es que, en esa cordillera, en El Padul, NO SE HA ABIERTO NINGUNA CANTERA. Es más, se han abierto canteras en Villamena, en El Valle y en Alhendín, en terreno privado. En Las Albuñuelas, en terreno público, existía previamente una, que mantiene la explotación, y SOLAMENTE SE ABRIÓ OTRA, EN TÉRMINO DE JAYENA, EN LAS LINDES CON EL PADUL Y EN LA CORDILLERA DE LOS PECHOS, pero se le otorgó la explotación a un empresario andaluz, de Córdoba o de Sevilla. O sea, que los paduleños no han visto todavía compensada la pérdida económica que supuso el cierre de las canteras.

Sí hemos visto en El Padul, a veces con asombro, a veces, con indignación, cómo el órgano rector del Parque Nacional y la Consejería de Medio Ambiente actúan en sus dominios como el caballo de Atila, avasallando a la razón y los derechos de los paduleños. Así, podemos decir que, en días de don Manuel Chirosa, Medio Ambiente demolió la casa forestal del Aguadero, una casa rústica del mediados del siglo XX que trasminaba paz y sosiego, para construir un mamotreto de cemento y mármol, semejante al de Pinos Genil aunque mucho más pequeño, que supone un atentado contra la estética del lugar. Pero, por si esto fuera poco, se construyó, con bloques de hormigón y chapas de uralita, una nave para el ornitólogo donde anteriormente había estado El Plantero que, ¡como no!, se llevaron a otro pueblo de la provincia; y, con el plantero, los ocho o diez puestos de trabajo diarios que generaba. En cambio, a un empresario, ya jubilado, le impidieron (¡todavía le impiden, más de veinte años después!) que construyera un hostal en terrenos de su propiedad, en El Cruce, donde todavía podemos ver la estructura tejada. A un labrador, propietario de una finca, en el mismo Cruce, al otro lado de la carretera, le impusieron una sanción de 8.400.000 ptas. por cercar su finca, para defender sus frutos de las gallinetas, justo al lado de la Alberca de Palmones, y a un cazador, debidamente documentado y autorizado, le propusieron una sanción de 1.510.000 ptas. cuando cazaba el reclamo en El Manar. Además, una ONG, finaciada con dinero sevillano, empezó a comprar tierras en La Laguna, para dejarlas bajo el dominio de las gallinetas, a un precio casi razonable. Se firmaron los contratos de compraventa y, de inmediato, los ecologistas plantaron sus mimbrales, que hoy rascan el cielo, pero los labradores no han visto ni un céntimo, sobre veinte años después. ¡Que tomadura de pelo!.

Siendo presidente de la diputación don José Rodríguez Tabasco, se jugó el cargo y su carrera política al encargar, sin licencia de Sevilla, un informe sobre la viabilidad económica de la línea de ferrocarril de Granada a Motril. Este informe, que no he tenido la suerte de ver publicado, fijaba en el pago de Cijancos, en término de Las Albuñuelas, un puerto seco al servicio del de Motril, puerto seco que le reportaría al Valle de Lecrín varios miles de puestos de trabajo. Pero el señor Rodríguez Tabasco fue decapitado como político, por indócil a don Político Correcto, y ni el ferrocarril a Motril marcha ni el puerto seco de Cijancos tampoco, esclavos de la tiranía sevillana y de los intereses malagueños. Y El Padul y el Valle de Lecrín perdieron otra oportunidad más en la vida de la mano de la autonomía Sevillana.

Sería por tales fechas, más o menos, cuando, entrados ya en la casi cataléptica, para Granada, esclavización a la Sevilla del tandem político González-Guerra, un sacerdote paduleño (considero que no sería ético por mi parte nombrarlo, aunque es fácil de imaginar su identidad) me presentó a un empresario sueco, cuyo nombre ya no recuerdo, que proyectaba invertir SEIS MIL MILLONES DE PESETAS para construir una estación de esquí en el Cerro del Caballo. Según comentaron entre ellos, y yo escuché, esta estación llevaría el mínimo posible e imprescindible de infraestructuras en la sierra y un teleférico de servicio que, sobre los parajes de belleza incomparable de La Chaja, la enlazaría con una ciudad residencial. Esta ciudad iría ubicada en el pago del Romeral, al pie de la sierra, en los arenales, entre El Padul y Dúrcal, que hay frente a la estación de servicio de Marchena. Y, ¡como no! la estación de esquí, que generaría de ocho a diez mil puestos de trabajo para todo el Valle de Lecrín, fue denegada por la Junta de Andalucía. El empresario no era sevillano.

Ignoro, por todo esto, y por otros asuntos menores que no creo conveniente nombrar, si el señor Griñán viene al Padul a pedir perdón por el expolio que esta villa y el Valle de Lecrín llevan sufridos a manos de su administración o si viene, cual nuevo conseguidor, de la mano de cualquier Pezzi, a domar a la fiera del hambre que castiga a todo El Valle de Lecrín por culpa de La Junta de Sevilla, o si viene a traer, cual nuevo mago Merlín, un puentecito para unir este pueblo con la autovía y para verter las aguas estacionales a la Rambla de los Alcarceles, para que la Estación vuelva a ser transitable en los días de lluvia. O sea, algo así como darle la cáscara de un limón a un hambriento. Mientras, penando el expolio y las privaciones inyectados desde Sevilla, hay infinidad de abuelos que, con sus pensioncillas de jubilados, les están dando de comer a sus hijos, sanos y vitales y en edad de trabajar, y a sus nietos, sin esperanzas de que hallen un puesto de trabajo estable porque Sevilla y la UNTA sevillana se han preocupado de ir arruinando paulatinamente a un pueblo que sería rico fuera de esta autonomía, fuera de Andalucía.
No quiero terminar sin aportar un dato económico para los labradores de Granada, Jaén y Almería: SI ESTAS PROVINCIAS (que son el foco de pobreza mayor que existe en la Unión Europea, más pobres aún que El Algarve portugués, más pobres que la Macedonia griega y más pobres que la Irlanda profunda, todo un logro de Sevilla y de su autonomía), NO ESTUVIERAN SOMETIDAS A ANDALUCÍA, LOS LABRADORES DE LAS TRES PROVINCIAS TENDRÍAN DERECHO A SEGUIR PERCIBIENDO SUBSIDIOS EUROPEOS HASTA EL AÑO 2.025. ¿ES ESTO, O NO, OTRO ROBO DE LA ANDALUCÍA SEVILLANA, GADITANA Y MALAGUEÑA A LOS NATIVOS DEL REINO DE GRANADA?. ¡UT QUAM, CATILINA, ABUTERE PATIENTIA NOSTRA…!

Como ve, señor Griñán, son tantos los agravios que los paduleños y los granadinos hemos recibido de su Andalucía que nuestra razón y nuestros sentimientos nos impiden que nos sintamos andaluces. No obstante, yo quiero, y haré todo lo posible para ello, que su estancia en El Padul y la de su consejero de Medio Ambiente, como precursor de su visita, sean lo más gratas posible. No olvide que El Padul ha sido siempre, siempre, un pueblo de acogida y hospitalario y que, si se diera el caso, yo no tendría inconveniente en tenderle mi mano con todo el respeto y el afecto posibles, diciéndole: “welcome, mister Marshall-Griñán”, aunque mi mente pensara “Go Home, mister Griñán, Go Home Andalucía”. “The kingdom of Granada is not Andalucía”. Las enseñanzas de mis mayores dicen que, “en la mesa y en el juego, se ven los caballeros” y la política es un juego, muy sustancioso para algunos, nos guste o nos disguste, donde hay que intervenir educadamente.

“Welcome, pues, mister Griñán” ¿O preferiría que le dijera “bien venío, zeñorito Griñán”?. Bien venido, en todos los casos, aunque venga su señoría a reforzar a Manolo Alarcón, “Valero”, hombre que ha poseído siempre la suficiente honestidad, el suficiente prestigio y tanto aprecio entre los paduleños y el valor personal suficiente como para no precisar los socorros ni los apoyos de nadie. Y si le faltara algo, si precisara algún apoyo, sería lo que ustedes le han quitado con la política torticera de Sevilla. Welcome, mister Griñán. Sinceramente, aunque no nos visite su señoría en su papel de con seguidor ni de presentador del programa “Un millón para el mejor”. Bien venido, señor Griñán… ¡Americanos, os saludamos, con alegría…, ole tu mama y ole tu tía…!

Leonardo Villena Villena

En febrero de 1924 la Diputación de Granada aprobó el Proyecto de Estatuto de Autonomía para Andalucía Oriental, Mancomunidad que iban a integrar Almería, Granada, Jaén y Málaga y que constituiría el gobierno de esta Región española. Unos años después la Diputación de Sevilla, con la colaboración de Blas Infante, trató de constituir otra Mancomunidad, con su estatuto, para las ocho provincias. A tal efecto, y tras constatar el escaso ambiente regionalista andaluz, la asamblea tuvo lugar del 29 al 31 de enero de 1933.

Con vistas a la asamblea andaluza, a mediados de enero de 1933 en Almería se notaba pasividad hacia la autonomía andaluza e indiferencia hacia su estatuto. La posición de la Diputación y el Ayuntamiento almerienses era partidaria de dos regiones, occidental y oriental, estando ésta formada por Almería, Granada y Jaén, “en cuyo caso sí están garantizados nuestros intereses”, como señaló el concejal de Almería señor Limones.

La posición de la sociedad granadina se basaba en la inexistencia de una conciencia andaluza, indisolubilidad de España, reivindicación de Andalucía Oriental, crítica al centralismo sevillano y la defensa de la capitalidad regional granadina. El Ayuntamiento propuso una Andalucía Oriental a la que Málaga no se adhiere. En abril de 1932 alcaldes granadinos concluyeron que en Andalucía no existe un espíritu con las características diferenciales necesarias para constituir una autonomía de ocho provincias: la “artificiosa y no sentida mancomunidad andaluza”. Para ellos la región de Andalucía Oriental era “una realidad histórica, geográfica y administrativa”. En enero de 1933 las circunstancias económicas y sociales restaban importancia al asunto andaluz.

La Diputación de Jaén, a propuesta sevillana, realizó en junio de 1931 una campaña de propaganda andalucista que evidenció la indiferencia y hostilidad jienenses a la autonomía andaluza. En abril de 1932 a la Asamblea Provincial para el estatuto andaluz faltaron todos los alcaldes, y los escasos asistentes no se pusieron de acuerdo. La Sociedad Económica de Amigos del País manifestó que con ese estatuto “se pone de relieve el desconocimiento de la realidad étnica, geográfica y económica”, añadiendo que “el estatuto no tiende hacia la descentralización sino a la centralización (en Sevilla)”, postura compartida con el Ayuntamiento y la Cámara de Comercio jienenses. En enero de 1933 el periódico Democracia recogió opiniones en contra de la región de ocho provincias y de Sevilla como capital. La opción oriental se consideró “la más conveniente a nuestros intereses”. La mayoría de los municipios jienenses eran contrarios al estatuto de Blas Infante. El Ayuntamiento de Jaén alegó ausencia de espíritu andaluz, falta de conciencia autonómica y falta de convencimiento para una mancomunidad andaluza.

En una reunión de la Diputación de Almería el 27 de enero de 1933 se aprobó una Memoria del Ayuntamiento a favor de la Mancomunidad de Andalucía Oriental. Se acordó proponer en Córdoba la división de Andalucía en dos regiones, estando la oriental formada por Jaén, Granada y Almería. La delegación del Ayuntamiento almeriense se trasladó a Granada y a Jaén para cambiar impresiones con representantes de ambas ciudades “que aceptaron ese criterio”.
El 27 de enero de 1933, en sesión del Ayuntamiento de Granada, el concejal señor Morenilla afirmó que “a Granada no le interesa la pretendida mancomunidad andaluza, cuya iniciativa parece haber surgido en Sevilla con el ánimo de sanear la economía de aquella población destrozada con la Exposición (de 1929), y cuyas consecuencias pretenden extenderlas hacia nosotros”. El 28 de enero las fuerzas institucionales, económicas y sociales granadinas acordaron acudir a Córdoba contra el estatuto andaluz por considerarlo “improcedente” y que Granada recabe la Federación de las provincias de Andalucía Oriental “constituyéndose en región con Almería y Jaén”.

El 29 de enero, durante la Asamblea, Huelva quedaba fuera de la occidental uniéndose a Extremadura como manifestaron órganos onubenses. El granadino Carlos Morenilla calificó de ilegal la convocatoria de la Asamblea, pues las Comisiones Gestoras “no tienen autoridad para ello en cuanto no son de elección. Por la Agrupación Socialista granadina el señor Carreño dijo: “Sometido el asunto que se debate a la Agrupación Socialista, ésta se ha pronunciado unánimemente contraria al estatuto (…) no hay problema autonómico, y caso de que se estimara lo hay, entonces hemos de tender a que haya una región, Andalucía Oriental, con la capitalidad en Granada, pues así es de justicia y nos pertenece en derecho”. El representante jienense de la Económica dijo “Ahora no existe esa conciencia que es necesaria para determinar cómo ha de ser la estructura de la Andalucía autónoma, si una región, o dos, o doce”. Y añadió “Jaén no se siente andaluza”. Los demás representantes jienenses le apoyaron. El concejal granadino Carlos Morenilla presentó una propuesta para dar por terminada la asamblea y decidir después entre autonomía única, doble o simples mancomunidades para obras y servicios, propuesta rechazada por varios representantes sevillanos entre ellos Blas Infante quién habló de “residenciar a las provincias disidentes”. En la votación de aplazamiento de la asamblea participaron asistentes sin representación legal. Además la Mesa impuso votar por puesta en pie cuando la mayoría de los asistentes eran gaditanos, sevillanos y cordobeses. Esas condiciones junto al resultado, que rechazaba el aplazamiento del estatuto andaluz, motivó que la mayoría de los delegados de Jaén, Granada, Almería, Málaga y Huelva abandonasen la asamblea.

En junio de 1936 el Ayuntamiento de Granada en pleno municipal acordó mantener la necesidad de las dos entidades regionales y los derechos de Granada a la capitalidad de Andalucía Oriental. Quienes reivindicaron la Mancomunidad Regional de Andalucía Oriental fueron víctimas de la Guerra Civil y la dictadura, pero el espíritu regionalista de Andalucía Oriental continuó y se mantiene vivo.

A la salida de la dictadura nos topamos con el mismo intento sevillano: crear una comunidad a su imagen y semejanza. En 2007 colocaron un estatuto reformado que en su Preámbulo ningunea la voluntad de aquellos representantes. Se ha falseado la historia por capricho y se priva a nuestra tierra de una administración propia. ¿Dónde quedó el sentimiento unánime de nuestros abuelos en 1933? Reflexionemos sobre la conveniencia de continuar o no bajo la actual autonomía, y hagamos extensivo este espíritu a nuestro entorno social.

Francisco García Caro
Presidente de la Plataforma por Andalucía Oriental

Resumiendo datos contrastables, Granada se encuentra en el noveno puesto a nivel nacional, seguida de Málaga y delante de Barcelona o Sevilla, en número de compromisarios a aportar en los congresos nacionales del PP. Si nos referimos al peso del PP granadino a nivel andaluz, la situación es: Málaga 201 electores totales, Granada 160, Sevilla 153, Almería 146, Jaén 135, Cádiz 127, Córdoba 100 y Huelva 94. Traducido en porcentajes supone que Granada representa en el PP-A el 14,34%, y Sevilla el 13,71%. Agregadamente, hablaríamos de que el tradicional oriente andaluz (Almería, Granada, Jaén y Málaga) supone el 57,53 % sobre el 42,47 % del occidente andaluz. Es decir, una holgadísima mayoría. Sirva citar que estos datos de representación se basan en el número de afiliados que hay en cada provincia, lo que desvela el especial arraigo que el PP y anteriormente UCD han tenido en las provincias orientales a diferencia de las provincias occidentales, tradicionalmente de militancia socialista.

Sorprendentemente el peso de la militancia del PP de Granada no tiene reflejo en la composición de la junta directiva del PP-A, que cuenta con 8 miembros de Sevilla, Málaga 4, Córdoba 3, Almería 2, Huelva 2, Granada 2, Jaén 2 y Cádiz 2. Así, Granada pasa de mandar en un 14,34 % a un vulgar 8 %, mientras que Sevilla, en ascenso meteórico, pasa del 13,71% a mandar con un 32 %. Ponderación de la calidad de puestos aparte, agregadamente vemos que Andalucía Occidental domina la junta directiva del PP-A con un 60% de los miembros, a pesar de reunir poco más del 40% de los compromisarios. Si hablamos a escala nacional, del magnífico noveno puesto de Granada, en la composición de la dirección nacional de ese partido se puede haber bajado hasta los sótanos del mismo infierno.

Lo expuesto, que en condiciones normales pasaría desapercibido para el ciudadano e incluso la prensa, se muestra ahora muy revelador. ¿Por qué hay debilidad endémica del PP granadino? Por la estrecha relación entre el PP y la UCD, me atrevería a sugerir: ¿Llueve sobre mojado? ¿Qué relación tiene esto con el pulso perdido por la UCD granadina de Jiménez Blanco y su tesis orientalista contra la UCD de Clavero Arévalo a favor de la tesis unitaria en la génesis de la actual Andalucía?

Con el respeto que me merece un partido tan arraigado como el PP granadino, debido a sus posibilidades de formar gobierno y a que dicen van con ello a conseguir representar los intereses granadinos: “Invito a todos sus militantes y sus ejecutivos a reflexionar, y antes de entrar a especular con futuros, procedan cuanto antes a defender como es debido los intereses de Granada dentro de sus estructuras de partido”. No dudo que una actuación contundente en este sentido puede ser la mejor carta de presentación de sus intenciones de gobierno en un futuro. Granada se lo merece.

Francisco García Caro
Presidente de la Plataforma por Andalucía Oriental

Todos los granadinos creíamos que esta conmemoración era importante en sí porque estamos orgullosos de nuestra historia, pero sobre todo, porque es la escusa perfecta para remediar el olvido y abandono institucional que esta ciudad y provincia acumula desde decenios atrás.

Leyendo el texto que aparece en el logotipo “Milenio Reino de Granada”, debería ocurrir que en esta celebración se acentúe más sobre la última palabra (Granada) que sobre la primera (Milenio), en el sentido de que es la Granada actual y sus ciudadanos los que necesitamos un empuje extra público en infraestructuras para afianzar y desarrollar un tejido empresarial que dé riqueza y trabajo; amén de proyectos culturales. Pudiera parecer que este logotipo está necesitado de una gran G de “Granada”, pero se enfatiza sobre “Milenio” con una gran M roja en árabe. No se si pensar que es la crisis la que ha barrido esta deseada posibilidad de progreso para Granada, o ha sido el pretexto perfecto para abrazar la M y desechar la G.

Personalmente, si el interés se hubiera centrado sobre la historia del Reino de Granada hubiera incluido en el logotipo el elemento común de cientos de ciudades de Almería, Granada y Málaga: la granada, esa misma que se incluye el escudo de España. Porque habrá que recordar que el milenio del Reino de Granada no termina en 1492, sino que una vez incluido en los dominios de Castilla continuó existiendo como jurisdicción territorial hasta principios del siglo XIX. Pensar que la granada es un símbolo que no provoca “unificación” es tanto como valorar desde la perspectiva del siglo XXI hechos que ocurrieron hace 5 siglos, es decir, es un argumento falaz lleno de intención política. Pero fundamentalmente porque las banderas y escudos, en este caso el de España, sirven de símbolos que unen pueblos.

La granada del escudo representa la unión a otras regiones de la península (Castilla, León, Aragón y Navarra). Por suerte para los granadinos, el Reino de Granada siguió existiendo como región: en las cuatro regionalizaciones de España del siglo XIX (Escosura, 1847; Primera República, 1873; Moret, 1884; y Silvela, 1891), se conserva casi intacto el territorio del antiguo Reino de Granada, incorporando a Jaén, en una nueva región llamada finalmente como Andalucía Oriental.

No sacar a la luz los símbolos del Reino de Granada es una preocupación por, quizás, no poner de manifiesto que el escudo de la actual Andalucía tiene escasamente 30 años, lo mismo que esta autonomía. Hace falta que los políticos de Granada estén orgullosos de toda la historia de esta tierra (musulmana, judía y cristiana), pues segar partes de ella crea una distorsión de los que somos que tarde o temprano hay que corregir.

Manuel Pérez López
Ideal-Granada, 30-8-2010