El domingo nuestro periódico publicó un sugerente editorial titulado Andalucía y los localismos en el que, a propósito del fallido proyecto de crear una caja única en la comunidad, analizaba la razón de las disidencias provinciales y concluía: “Hace falta más patriotismo andaluz, más voluntad de encuentro y comprensión, y menos política de campanario”. No sólo falta patriotismo andaluz sino también patriotas (?) y, desde luego, falta una idea de patria. A ver ¿qué es la patria andaluza? Aparte de la entelequia de Blas Infante y sus seguidores yo no sé qué es ese artefacto político al que debemos contribuir como si nos animara la divisa cuartelera de “Todo por la patria”.
(…)En Granada se extinguió poco después de ser inventado. En las primeras elecciones municipales de la democracia el PA fue el partido más votado pero cuando la corporación se disponía a elegir alcalde los andalucistas de Sevilla intercambiaron con el PSOE una Alcaldía por otra. Desde entonces en Granada (y en Andalucía oriental) el andalucismo ha sido un sentimiento residual.(…)si no hay patriotismo tampoco puede haber localismos en el sentido de elementos disgregadores de un proyecto común. Lo que hay son provincias soliviantadas porque aún no han comprendido qué significa políticamente hablando la patria andaluza y qué ventajas e inconvenientes se deriva de su pertenencia.

(…)
Es un hecho, creo que muy objetivo, que Granada está dejada de la mano de Dios. Y teniendo en cuenta que la Mano de Dios, en Andalucía, cocina en Sevilla y empuña un clavel desde hace treinta años… poco más podemos añadir. ¿Hablamos de infraestructuras? ¿Hablamos de los abortados intentos de crecimiento de CajaGRANADA por Jaén? ¿Hablamos de la capitalidad cultural del 2016? ¿Hablamos del hasta ahora ninguneado Milenio? ¿Hablamos de la última genialidad de la Junta con respecto a la Alhambra?

Cualquiera que no tenga tapones en los oídos ha escuchado la célebre consigna de “A Granada, ni agua”, acuñada a orillas del Guadalquivir. Y así seguimos. Por eso escribíamos esto de “Andalucía ¿sólo hay una?”
(…)

(…)
O sea, que la invasión no se quedará en la absorción de Caja Granada, ni en la mentira del tren de la Costa, o la indolencia con la segunda circunvalación y el cierre del anillo, o en la lentitud para acabar la A7, o en el pasotismo sevillí por la excelencia de nuestra universidad, sino que, más alto aun el disparo, han puesto el objetivo en la Alhambra, el monumento del mundo más identificado a una ciudad y que más prestigio da a nuestra vida social y turística.

Paulino Plata es el brazo ejecutor del atraco, con el silencio cómplice y granadino de Benzal, tan ocupado él en vigilar los alcorques del Violón y los desagües de la muralla. Y todo ello porque el socialismo andaluz es incapaz de hincarle el diente a la Alcaldía de Granada. ¿Será posible tan continuado desprecio con nuestra tierra?

Para qué sirve una Autonomía? Sin el corsé andaluz,Granada hablaba directamente con Madrid. Ahora tiene que pasar por Sevilla. Antes había un solo centralismo. Ahora, dos. La autonomía andaluza acogota Granada con un nudo corredizo.
¿Qué perderíamos si esta Autonomía dejara de existir? Nada. Por el contrario, una frontera sería deshecha. Seguiría habiendo centralismo, pero al menos sería un sólo centralismo.
¿Miran por los intereses de Andalucía los gobernantes de Andalucía? Eso significa mirar por los intereses de los andaluces. Pero Griñán y su gobierno sólo persiguen acrecentar el poder de su Administración. Poder de la Junta y poder de los andaluces no coinciden necesariamente y, a veces, divergen, como en el caso de la Caja única andaluza o la gestión de la Alhambra.
¿Para qué perseguir una gran Caja andaluza? Simplemente porque ésta caería de lleno bajo el control de Griñán. Si las cajas, no obstante, están aliadas a entidades de otras regiones, su poder queda mermado. ¡Espíritu de campanario de las comunidades autónomas, localismo, ceguera, patrioterismo huero y fútil! Si todos somos españoles, ¿qué más da que CajaGranada se sumea las cajas de otras regiones?
Salir de la Autonomía no representaría cataclismo alguno para Granada. (…)

(…)
Reitero como vengo haciendo desde hace años, desde el seno del partido socialista al que pertenezco, que Granada en 30 años de autonomía ha perdido más de lo que ha ganado y en la necesidad de reparar el daño histórico causado. En la conveniencia de “renegociar” el pacto autonómico de los granadinos con la Gran Andalucía en la que estamos insertos, por el que se reconozca la prestancia de nuestra tierra, que siempre fue la capitalidad del oriente “andaluz”; de la mal llamada Andalucía Oriental. Y que el Milenio debe ser la oportunidad, como ya empiezan a proclamar en abierto los principales nombres de la política granadina, de sacar a Granada del olvido y hacer que recuperemos, al menos en parte, lo que fuimos.

Si la Junta sigue en sus trece respecto a la Alhambra, y los partidos finalmente acuerdan que CajaGranada sea absorbida, me gustaría saber cuántas dimisiones de cargos políticos se producirían en nuestra provincia

Lo sabían desde antiguo los ejércitos que saqueaban una ciudad, lo sabían los piratas que ocupaban una plaza cercana al mar, esa sabiduría es antigua: para tomar verdaderamente una plaza hace falta ocupar el palacio, la fortaleza y llegar al arca en la que están los doblones. En este caso el palacio y fortaleza es la Alhambra y el arca CajaGranada. Porque, sin todo eso, la nueva toma de Granada no estaría completa. Ya lo conocen los lectores, se pretende que la Alhambra sea administrada por una ‘agencia’ de carácter público, que gobernará otros muchos bienes culturales, y cuyas decisiones se tomarán en Sevilla. Vamos, algo así como si se tomara la decisión de que el Museo del Prado fuera gestionado por un organismo público que se hiciera cargo de los museos y galerías de arte de Castilla y se gestionara desde Toledo. Porque se nos dice que hay que poner racionalidad en la gestión de los bienes culturales y ya está bien de pensar que la Alhambra es singular, que requiere un patronato especializado y que la gestión debe estar allí donde se encuentra el monumento. Desde Sevilla lo hacen muy bien, se preocupan de todas las provincias, como demuestra la experiencia, y los granadinos a callar, que cualquier otra postura es provincianismo.
(…)

(…)
Cada vez que oigamos hablar de entelequias como la Gran Caja o el Sistema Financiero Andaluz, deberíamos echarnos mano a la cartera. La Junta parece hablar de ello como de un feudo, de un coto privado sevillano-malagueño en el que hacer y deshacer a su antojo. El problema de la tan criticada politización de las Cajas no radica tanto en la representación pública en sus Órganos de Gobierno cuanto en la injerencia de unos cuantos indocumentados que no saben ni de lo que hablan y que parecen escribir sus hojas de ruta en las servilletas del bar en que apuran sus manzanillas, convencidos, efectivamente, de que Andalucía sólo hay una: la que empieza en Sevilla, pasa por Málaga, y vuelve a terminar en Sevilla.

(…)Mención especial merece la iniciativa conocida como “Asamblea de Jaén”, que agrupó el 6 de Febrero de 1927 a las instituciones y a las fuerzas sociales y económicas de las provincias de Granada y Jaén. La razón era presionar a la Administración Central a favor del ferrocarril directo de Granada a Jaén y su prolongación a Motril.

El “lobby” no consiguió despertar el más mínimo interés en el Gobierno de Primo de Rivera, con el conde de Guadalhorce al frente del Ministerio de Fomento. Un informe presentado a principios de 1928 por el Consejo Superior de Ferrocarriles con motivo del diseño de un nuevo Plan de Ferrocarriles sostenía que la riquísima zona de Granada había quedado en condiciones defectuosas de enlace con el centro de España. Para ello se imponía mejorarlo mediante una línea directa con Jaén, que venía figurando en planes anteriores (nada menos que desde 1870), facultando el enlace de Granada a Motril, cuyo puerto sería el más cercano a Madrid y el de mayor aproximación a la zona de influencia española en Marruecos. (…)

Antonio Burgos analiza la economía de su ciudad
Me pregunté un día aquí de qué vive Sevilla, si del campo, si de la industria, si de los servicios…
(…) ¿cuál es ahora la principal industria de la ciudad, la que le da de vivir y aún la mantiene con un nivel de renta por encima de la emprendedora Málaga? ¿Pues cuál va a ser? ¡La Junta de Andalucía!! Sevilla vive de la Junta de Andalucía y sus legiones administrativas. Somos una ciudad de funcionarios (…)

(…) Cuando, años después, los que interveníamos en política -yo, jamás fui político profesional- creamos legalmente Andalucía -y con capitalidad en Sevilla- dimos a luz una región ortopédica: al meter a Almería de hoz y coz, contra su voluntad, en un chanchullo inconstitucional -las dos veces que se la consultó se negó a entrar en esa Andalucía- se la dejó -a Almería, digo- en tierra de nadie, de frontera, con los inconvenientes y potencialidades que ello supone. Y, yo, fui perdiendo mi sentimiento andaluz. (…)

A mi juicio, Andalucía es, sólo, un tópico, una ficción legal, enorme, compleja y modificable.

En todos estos años Almería no se ha integrado en Andalucía, no ha tenido el protagonismo que su aportación a Andalucía requería. Y es que Almería produce buenísimos pepinos, tomates, berenjenas, mármol, etc., etc., pero no ha dado, en toda su historia, una sola cosecha de políticos. Y éstos, como representantes de los almerienses, eran -y son, cuando los haya- los obligados a hacer valer los derechos de Almería. (…)